🧪 Cursor開発3パターン比較シリーズ
この記事は「Cursor開発3パターン比較」検証シリーズの1本です。
同じポモドーロ・タイマーをテーマに、
・Cursorへ直接依頼する方法
・ChatGPTで要件定義してから開発する方法
・Claudeで要件定義してから開発する方法
を比較しています。
▶ 比較記事はこちら
今回は、
Claudeに要件定義書を作成してもらい、
その内容をCursorへ投入して、
ポモドーロ・タイマーを開発してみました。
最近は AI を使った爆速開発をいろいろ試していますが、
今回は、
AIごとの要件定義の違い
で、
完成物がどれくらい変わるのかを検証しています。
今回作ったもの
今回作成したのは、
ポモドーロ・テクニック実践用のタイマーです。
- 集中時間
- 休憩時間
- Start / Pause / Reset
- ダークUI
- 円形タイマー表示
などを備えた、
Windows向けの exe アプリとして開発しています。
方向性としては、
「AI同士を連携させて開発する」
という、
かなり experimental な検証です。
また今回かなり印象的だったのが、
Claudeの要件定義は、
かなり綺麗だった
ことでした。
Claudeの要件定義はかなり完成度が高かった
今回、
Claudeへ要件定義書の作成を依頼したところ、
- 構造化
- UI整理
- build構成
- 実装観点
などがかなり整理されていました。
正直、
今回の3パターンの中では、
要件定義書そのものは、
Claude版が一番期待値が高かった
です。
かなり：
「完成度の高いものができそう」
感がありました。
ただ、実際の開発ではかなり苦戦した
ところが、
実際にCursorへ投入してみると、
かなり苦戦しました。
特に：
- build失敗
- exe生成失敗
- 一部正常動作しない
- バグあり
などが発生。
（ここにClaude版アプリスクショを貼り付け）
特に最後の exe 化でかなりハマり、
Cursorへ何度も追加改修を依頼
することになりました。
これはかなり意外でした。
一番期待していた分、ギャップが大きかった
今回かなりおもしろかったのは、
要件定義の綺麗さ
≠
完成物の安定性
だったことです。
Claude版は、
設計としてはかなり綺麗でした。
ただ実際には：
- UI崩れ
- 状態管理の不安定さ
- build不安定
などが発生。
今回の比較では、
最終的な安定性としては、
一番苦戦したパターンになりました。
Cursorは、意外と“余白”がある方が強いのかもしれない
今回かなり感じたのは、
細かく設計しすぎると、
逆にCursor側の自由度が減る
可能性がありそう、
という点です。
自然言語版は、
かなり雑な指示でしたが、
- UI補完
- 状態管理
- build構成
などを、
かなり自然に補完していました。
一方で、
Claude版は設計がかなり細かかった分、
Cursor側の補完余地が少なかった
のかもしれません。
開発中に起きたこと
ただし、
かなり experimental です。
今回も AI 開発っぽい事故が発生しました。
例えば：
- exe生成失敗
- buildループ
- 状態不整合
- UI崩れ
など。
特に：
exe 化でかなり沼った
のは、
今回かなり印象的でした。
Cursorへ何度も追加修正を依頼し、
ようやく完成まで持っていった形です。
GitHub Release
今回の experimental release は GitHub に置いています。
▼ EXEダウンロード（GitHub Release）
※ prototype 品質のため、自己責任でお願いします。
今後やりたいこと
次回以降は、
- build安定性比較
- 修正回数比較
- AIごとの設計思想比較
- vibe coding比較
なども整理してみたいです。
また、
今回比較した：
- Cursor直接依頼版
- ChatGPT要件定義版
についても、
別記事で整理して公開していますので、よければそちらもご覧ください。
まとめ
今回の学びは、
要件定義が綺麗でも、
必ずしも完成物が一番良くなるわけではない
でした。
むしろ、
Cursor側にある程度考えさせた方が、
結果が良いケースもありそう
です。
とはいえ、
まず動かす
まず出す
を優先して、
引き続き experimental なツールを量産していこうと思います。
関連記事
今回はClaudeに要件定義を作成させてからCursorへ渡しました。
同じテーマで、他のアプローチも検証しています。
Cursorへ直接依頼した場合
ChatGPTで要件定義した場合
3パターン比較はこちら
