🧪 Cursor開発3パターン比較シリーズ
この記事は「Cursor開発3パターン比較」検証シリーズの1本です。
同じポモドーロ・タイマーをテーマに、
・Cursorへ直接依頼する方法
・ChatGPTで要件定義してから開発する方法
・Claudeで要件定義してから開発する方法
を比較しています。
▶ 比較記事はこちら
今回は、
ChatGPTに要件定義書を作成してもらい、
その内容をCursorへ投入して、
ポモドーロ・タイマーを開発してみました。
最近は AI を使った爆速開発をいろいろ試していますが、
今回は、
AIに「どう指示を書くか」
で、
完成物がどれくらい変わるのかを検証しています。
今回作ったもの
今回作成したのは、
ポモドーロ・テクニック実践用のタイマーです。
- 集中時間
- 休憩時間
- Start / Pause / Reset
- ダークUI
- 円形タイマー表示
などを備えた、
Windows向けの exe アプリとして開発しています。
方向性としては、
「AI同士を連携させて開発する」
という、
かなり experimental な検証です。
ChatGPTに要件定義を書かせてみた
今回は、
まずChatGPTへ：
ポモドーロ・タイマーの要件定義書を作成してください
と依頼。
その後、
生成された要件定義書を、
そのままCursorへ投入して開発しています。
今回かなり印象的だったのは、
ChatGPTの要件定義が、
かなり実務的で安定感があった
ことでした。
実際の完成度もかなり高かった
実際にできあがったアプリも、
かなりバランスが良かったです。
特に：
- UI
- build安定性
- exe生成
- 動作の自然さ
などがかなり安定していました。
（ここにChatGPT版アプリスクショを貼り付け）
比較してみると、
「実務向けっぽさ」
がかなり強かった印象があります。
自然言語版ほどの自由度はなかった
一方で、
自然言語で直接依頼した版と比較すると、
少し “型にはまった感じ”
もありました。
完成度はかなり高いのですが、
- UIの自由度
- 遊び
- 実験感
などは、
自然言語版の方が強かった印象があります。
逆に言うと、
ChatGPT版はかなり安定志向
でした。
開発中に起きたこと
ただし、
かなり experimental です。
今回も AI 開発っぽい事故が発生しました。
例えば：
- 一部UIの微調整が必要
- レイアウト崩れ
- 状態表示の違和感
など。
ただ、
Claude版ほど大きく崩れることはなく、
exe 化も比較的安定
していました。
このあたりは、
かなり “実務向けAI感” がありました。
ChatGPT要件定義はかなり相性が良さそう
今回かなり感じたのは、
ChatGPTの要件定義とCursorの相性は、
かなり良さそう
という点です。
特に：
- 要件整理
- 構造化
- build観点
- UI構成
などが比較的まとまっていました。
かなり：
「安定して開発したい時」
に向いていそうな印象があります。
GitHub Release
今回の experimental release は GitHub に置いています。
▼ EXEダウンロード（GitHub Release）
※ prototype 品質のため、自己責任でお願いします。
今後について
今回の企画では、
- Cursorへ直接依頼
- ChatGPT要件定義
- Claude要件定義
の3パターンで、
同じポモドーロ・タイマーを開発しています。
他パターンについても、
別記事で整理して公開しておりますので、よければご覧ください。
実際のアプリの違いや、
完成度の差も比較できるようにしたいと思っています。
まとめ
今回の学びは、
ChatGPT要件定義は、
かなり “安定感” が強い
でした。
自然言語版ほどの自由さはないものの、
「破綻しにくい」
という強さがかなりありました。
とはいえ、
まず動かす
まず出す
を優先して、
引き続き experimental なツールを量産していこうと思います。
関連記事
今回はChatGPTに要件定義を作成させてからCursorへ渡しました。
同じテーマで、他の開発パターンも検証しています。
Cursorへ直接依頼した場合
Claudeで要件定義した場合
3パターン比較はこちら
